Hallo,
Habe auch Mercalli 2 installiert und genau dasselbe nervige Problem.
Wenn man sich das mal bildlich vorstellt, was und warum das passiert, wird einem klar, daß es sinnvoll ist.
Es soll eine Beruhigung einer Kamerafahrt erfolgen. Also muss doch die Bewegung zwischen In- und Out-Point analysiert und beruhigt werden. Das kann man sich vorstellen, wie ein Spline oder eine Bezierkurve, wo es auf den Start- und Endpunkt ankommt. Wird eine Szene verkürzt oder verlängert, dann ändert sich damit auch der Ein- und Ausstiegspunkt der Beruhigung. Dann ist es auch normal, wenn die Analyse erneut erfolgt, weil dann andere Start- bzw. Endbedingungen gelten.
Man kann natürlich auch auf dem Standpunkt stehen, daß die gesamte Szene analysiert und beruhigt wird. Wenn dann vorne oder hinten was verlängert oder gekürzt wird, dann soll die ehemalige Beruhigung weiterhin gelten, nur daß die Darstellung der immer gleich beruhigten Szene mal ehr ein- oder ausgeblendet wird.
Anscheinend wurde bei Mercalli2 also der erste Weg gewählt oder der zweite Weg unnötig kompliziert umgesetzt. Durch andere Start oder Endpunkte wird sozusagen die Steilheit der Kurve verändert, um In- und Out-Punkt zu verbinden.
Ich hoffe das beleuchtet etwas die Verfahrensweise und Hintergründe warum was so oder anders funktioniert.
Hallo Homer,
besser kann man es nicht erklären, 
müsste jetzt eigentlich jedem verständlich sein, warum mit Mercalli beruhigte Szenen bei Veränderung von In oder Out neu berechnet werden muss.
Hi,
Alles schön und gut und auch gut erklärt, danke, aber es wäre nicht schlecht, wenn das Programm diese Neuberechnung "AUTOMATISCH" durchführen würde und die nervende Meldung wäre überflüssig.
Guten Rutsch !
Gunman
Hi,
wenn das Programm diese Neuberechnung "AUTOMATISCH" durchführen würde und die nervende Meldung wäre überflüssig.
Dann würde es einem beim Bearbeiten aber bei jedem Mal "Maustaste loslassen" eine Arbeitspause aufzwängen.
Für den Workflow absolut hinderlich.
Ich finde es so, wie es ist deutlich effektiver.
Clip trimmen, bis es passt, Mercalli einmal neu berechnen lassen, das war's.
Wenn die Meldung beim Trimmen stört, einfach Mercalli in der Informationsleiste ausschalten, nach dem Trimmen wieder einschalten, berechnen lassen, fertig.
Viele Grüße
Peter
ZitatClip trimmen, bis es passt, Mercalli einmal neu berechnen lassen, das war's.
Volle Zustimmung
Also ich würde einen Kompromiss bevorzugen:
Weder, daß es neu berechnet, wenn man die Maustaste loslässt noch daß es jedesmal einzeln angestoßen werden muss.
Optimal wäre aus meiner Sicht, wenn die Neuberechnung aller noch nicht aktualisierten Clips beim Ausgeben des Films oder bei Clips Rendern erfolgen würde. Dann muss die Timeline ja sowieso komplett von In- bis Out durchgearbeitet werden. Während dessen könnten dann alle Mercalli-bearbeiteten Stellen neu berechnet werden, sofern nicht schon händisch passiert.
Ideal wäre ein zweiter Knopf innerhalb von Mercalli. Ein Knopf für aktuellen Clip berechnen und ein Knopf für alle veränderten Clips berechnen. Dann hat man die Wahl, ob man "die Wurst scheibchenweise oder am Stück kaufen möchte".
Hallo PeterC:
--------------------
Wenn die Meldung beim Trimmen stört, einfach Mercalli in der Informationsleiste ausschalten, nach dem Trimmen wieder einschalten, berechnen lassen, fertig.
--------------------
Mit dieser Methode vermeide ich seit Mercalli-2 (eigentlich auch schon -1) Magengeschwüre 
Hallo Homer:
----------------------------
Optimal wäre aus meiner Sicht, wenn die Neuberechnung aller noch nicht aktualisierten Clips beim Ausgeben des Films oder bei Clips Rendern erfolgen würde. Dann muss die Timeline ja sowieso komplett von In- bis Out durchgearbeitet werden. Während dessen könnten dann alle Mercalli-bearbeiteten Stellen neu berechnet werden, sofern nicht schon händisch passiert.
---------------------------
Könnte da nicht Folgendes (nachteilig) passieren:
Beim erneuten Durchrechnen (eines z.B. verkürzten Clips) könnten bessere Stabilisierungsergenbnisse rauskommen, wenn man nach dem Durchlauf den einen und/oder anderen Parameter neu anpassen würde?
Ich gehe jedenfalls so vor, dass ich das neue Ergebnis nicht hinnehme wie es sich eben ergibt, sondern prüfe nochmals, ob eine Parameteränderung ein (noch) bessseres Ergebnis bringt. Und manchmal erlebe ich dabei (bei besonders unruhigen etc. Clips) tatsächlich Überraschungen.
Gruß kurt
Kurt da magst Du sicher Recht haben, daß die Änderung der Ein- und Ausstiegspunkte gegebenenfalls große Auswirkungen auf die Stabilisierung haben kann.
Das kann man auch statistisch erklären, denn im Grunde ist die Bildstabilisierung eine statistische Mittelwertberechnung über die Zeit hinweg. Habe ich am Anfang oder am Ende des Clips große "Ausreißer" bzw. Wackler, werden die natürlich irgendwie gewichtet in das Endergebnis einbezogen. Lässt man diese möglichen "Ausreißer" weg, dann ergeben sich andere Mittelwerte, die das Bild dann weitaus ruhiger erscheinen lassen können. Soweit zum Verfahren.
Es hängt aber von verschiedenen Faktoren ab, wie man bei Videoschnitt und Bildberuhigung vorgehen kann.
a) ist das Bildmaterial schon einigermaßen ruhig, dann wird sich nicht sooo viel durch die Mercallibearbeitung ändern. Wenn mir das ausreicht, muss ich nicht weiter experimentieren.
b) möchte ich das Bildmaterial nur tendentiell beruhigen, um gleichförmigere Bewegungen zu erhalten, wähle ich weniger eingreifende oder verändernde Parameter. Dementsprechend unwahrscheinlich sind große erkennbare Unterschiede
c) ich möchte das letzte Quäntchen an Optimierung herausholen, dann muss ich wirklich mehrfache Vergleiche, wie Kurt es beschreibt, machen und mir das Optimum heraussuchen
Nur im Falle c) ist also eine derart akribische Vorgehensweise notwendig, daß ich einzelbildweise den Clip verlängere oder verkürze.
Deswegen ist vielleicht die Lösung mit den zwei Knöpfen die bessere, wo man zwischen a/b und c auswählen kann. Für a/b reicht eine Komplettbearbeitung und für c muss es dann die Einzelclipbearbeitung sein.
Zur Arbeitsweise ist vielleicht noch zu sagen, daß einige Hobbyfilmer fast auf jeden Clip eine Bildstabilisierung anwenden, egal, ob es dazu dient einen Kameraschwenk gleichförmiger aussehen zu lassen oder eine Handkamera weniger verwackelt aussehen zu lassen. Diese Filmer haben zig Clips, die stabilisiert werden. Da wäre es wirklich eine Erleichterung, wenn man die Stabilisierung erstmal auf alle Clips legt und eine erste Stabilisierung ALLER Clips durchrechnen lässt. Dann hat man den ersten Eindruck und kann dann weiter optimieren. (Aber man kann erstmal einen Spaziergang machen, bis die erste Grobbearbeitung fertig ist. Dabei ist es sinnvoll schon während der Mercalli-Platzierung auf den Clips die entsprechend erfolgsversprechenden Parameter einzustellen, nämlich ob es ein Kameraschwenk, eine Handkamera, eine Autofahrt oder ähnliches war.
Hallo zusammen,
Danke für die rege Diskussion,
@ Homer, danke für Dein Statement, super erklärt,
sehr guter Vorschlag, das mit den 2 Buttons innerhalb M 2.
Ob hier eigentlich von prodad auch Leute mitlesen ?
Hallo Homer:
Stimme Deinen Ausführungen voll zu!
Leider zähle ich zu den "pingeligen" Typen ("Jungfrau"-Typen sind so), die ein schlechtes Stativ mittels Mercalli kompensieren (aber nicht mehr lange!).
Hallo Herbie:
--------------------------
Ob hier eigentlich von prodad auch Leute mitlesen ?
--------------------------
HOFFENTLICH !!!!
Gruß kurt
An Alle: Guten Rutsch nach 2011!
