AvcHD Dateien umwandeln?

Heinz · 5. November 2013

Hallo,
auf Grund einiger Furumsbeiträge habe ich heute versuchsweise mal einige 1080/50p AvcHD Dateien nach Canopus HQX.avi umgewandelt. Geht ja rel. schnell. Bin absolut erstaunt über die wunderbar flüssige Bearbeitung unter Edius 7.2, insbesondere auch bei den Prodad Plugins wie Mercalli2. Da gibt es ja einen atemberaubenden Geschwindigkeitsschub.
Auch das exportieren wieder nach .mp4 mit Hardwareunterstützung ist möglich (Quicksync).

Ich frage mich jetzt und auch die Experten unter euch im Forum: Sollte man nicht generell umwandeln, und falls ja welcher Codec wäre dann der geeignetste zur Beibehaltung der Ausgangsqualität? Canopus HQ oder HQX?

Danke fürs schlau machen.

Gruß Heinz

kpot11 · 5. November 2013

Zitat von Heinz

Hallo,
auf Grund einiger Furumsbeiträge habe ich heute versuchsweise mal einige 1080/50p AvcHD Dateien nach Canopus HQX.avi umgewandelt. Geht ja rel. schnell. Bin absolut erstaunt über die wunderbar flüssige Bearbeitung unter Edius 7.2, insbesondere auch bei den Prodad Plugins wie Mercalli2. Da gibt es ja einen atemberaubenden Geschwindigkeitsschub.
Auch das exportieren wieder nach .mp4 mit Hardwareunterstützung ist möglich (Quicksync).

Ich frage mich jetzt und auch die Experten unter euch im Forum: Sollte man nicht generell umwandeln, und falls ja welcher Codec wäre dann der geeignetste zur Beibehaltung der Ausgangsqualität? Canopus HQ oder HQX?

Danke fürs schlau machen.

Gruß Heinz

Alles anzeigen

1) Viele Leute antworten darauf: HQ Online(fine) oder HQX Online (superfine).

2) Ich selber verwende HQX Online superfine (das erzeugt allerdings ziemlich große Dateien !! Mit einem Einzelclip testen!).
Beispiel:
Original-Clip (mts): Dauer 13:23 (sek:frames); Größe 40 MB
HQ Online (fine): 252 MB (= etwa Faktor 6,5)
HQX Online (superfine): 453 MB (= etwa Faktor 11,5)
// Die jeweilige Größe hängt vom Clip-Inhalt ab! Die Größenordnung des Faktors stimmt aber: Als Näherungsschätzung für den Faktor kann man für HQ grob 7, für HQX grob 10 einsetzen.

3) Man beachte aber (siehe diesbezüglich Vademecum-Band-3

Alpha-Kanal: HQ und HQX.
32 bit Gleitkomma-Audio: HQ und HQX.
Auflösung
• HD (1920x1080): HQ und HQX.
• Bis 4k: HQX.
• Benutzerdefinierte Einstellungen: HQ und HQX.
• Die Pixelzahl muss durch 16 teilbar sein.
Bitraten 45 bis 600 Mbps: HQX.
Export Ausgabe des Alpha-Kanals: HQX.
Farbtiefe:
8 bit: HQ.
10 bit: HQX.
Komprimierung 2 zu 1 bis 25 zu 1: HQX.
Subfarbsampling 4-2-2: HQ und HQX.

Gruß kurt

Grass Valley Moderator 1 · 5. November 2013

Ich wandele sie überhaupt nicht um, weil sie sogar auf nur einem Quadcore mit komplexer Farbkorrektur und Überblendung in RT laufen.

Was bringt mir 10 Bit Farbtiefe, wenn das Ausgangsmaterial nur 8 Bit ist?

Pixelzähler werden Unterschiede ausmachen, die es auch gibt, der Hobbyfilmemacher macht derweil Filme.

Pee · 6. November 2013

Zitat

Was bringt mir 10 Bit Farbtiefe, wenn das Ausgangsmaterial nur 8 Bit ist?

Na dann studiere mal die vielen hier in diesem Forum schon gelisteten Tutorials!

Heinz · 6. November 2013

Zitat von Grass Valley Moderator 1

Pixelzähler werden Unterschiede ausmachen, die es auch gibt, der Hobbyfilmemacher macht derweil Filme.

Hallo Mod 1,

es geht hier nicht ums Pixelzählen, das wurde falsch verstanden. Aber auf meinem I7-2600k mit Win7 64 bit und Edius 7.2 braucht bei Avchd 1080/50p 35 Mbit/s (Canon HF G30) Material eine Stabilisierung mit Mercalli 2 eine gefühlte Ewigkeit, während ein HQ oder HQX gewandelter Clip wie Butter läuft. Gilt auch für Vitascene. Btw der Pc ist nach "Anton" optimiert.

Und dieses angenehme Arbeiten hat mich veranlasst die eingangs gestellte Frage an die Experten zu stellen und ob man sich damit ev. Nachteile einhandelt?

Gruß Heinz

Heinz · 6. November 2013

Zitat von Heinz

Mercalli 2 eine gefühlte Ewigkeit

Nur um zu unterstreichen was ich meine:
Habe eben einen 11 sec Clip 1080/50p AvcHD 35 Mbit/sec umgewandelt nach HQ avi. Originalclip und gewandelter Clip mit Mercalli belegt. Gleiche einstellung.
Ergebnis:
Stabi Originalclip Dauer 80 sec
Stabi HQavi Clip Dauer 14 sec

Wenn bei einem ca 1 Std Film von etwa 1000 Clips vielleicht 100 zu stabilisieren sind mit durchnittlich 6 sec dann bedeutet dies
rd 1h 10 min Dauer bei Originalclips und
rd 12 min bei HQ Clips

Nur mal so als Milchmädchenrechnung und auf meine Gerätschaft bezogen.

Gruß Heinz

kpot11 · 6. November 2013

Zitat von Grass Valley Moderator 1

Was bringt mir 10 Bit Farbtiefe, wenn das Ausgangsmaterial nur 8 Bit ist?

Die Frage ist berechtigt.
Meine Einstellung dazu:
(NUR) wenn man auf die Originalclips "sehr viel an Bildkorrekturen draufpackt" macht 10bit (auch bei 8bit Ausgangsmaterial) "Sinn" (mathematisch gesehen, da die Rundungsfehler bei solchen Berechnungen geringer ausfallen).

Ich werde versuchen - mittels Vectorscope/Waveformmonitor und Mischen-Differenz - einen Vergleich zu machen (ob man da als "normaler" Filmer wirklich einen Unterschied sieht).
kurt

kpot11 · 6. November 2013

Heinz:

Haben Dir meine ganz oben angeführten ausführlichen Informationen was gebracht??
Diese Frage nur als Feedback für mich.
Gruß kurt

kpot11 · 6. November 2013

Hallo:

Hier der o.a. Vergleich:

1) Originalclip = *.mts

2) Die Bilder zeigen:
- Effekte: Die auf den Originalclip draufgepackten Effekte (realitätsnah sind sie nicht unbedingt! aber "zahlreich")
- Delta...: Der mit den o.a. Effekten versehen mts-clip wurde einmal unter 10bit-Projekteinstellung und dann unter 8bit als mp4-File exportiert.
Der Vergleich der beiden exportierten Files ist dargestellt.
Gruß kurt

Heinz · 6. November 2013

Zitat von kpot11

Diese Frage nur als Feedback für mich.

Hallo Kurt,
zunächst danke für die ausführlichen Hinweise. Bin wie vorgeschlagen noch am testen mit Einzelclips. Soweit ich es schon beurteilen kann, dürfte für mich HQ geeigneter sein. (Edius 7.2)
Warum? HQ geht mit 8 bit, HQX mit 10 bit. Bei meiner PC Leistung erzeugen die HQX Clips, wenn man z.B. den Layouter drauf legt, ein minimales Ruckeln. Puffer geht auf 1-2. Das stört mich. Ebenso ein berechnetes Mercalli (auch wenn dieses sehr schnell berechnet wird). Werde aber noch weiter testen. Auch Lancos 3 läßt meinen Puffer etwas absacken.

Nochmals danke und Gruß
Heinz

kpot11 · 6. November 2013

Zitat von Heinz

dürfte für mich HQ geeigneter sein

1) Verwende aber nicht HQ Standard.
U.a. Antonsvideo (der eh.öst.VIDEO-Guru in Australien) empfiehlt auch HQ fine.
Aber: "Selber testen macht klug"

2) Deine Performanceprobleme mit dem Layouter und Lanzcos3 irritieren mich etwas, denn ich habe auch i7-2600k im Einsatz (ohne SSD, allerdings 16GB RAM) und diesbezüglich kaum Probleme (da muss ich schon einiges in einer nested Sequenz an Compositing zusammenbasteln).
Gruß kurt

Grass Valley Moderator 1 · 7. November 2013

OK, ich revidiere meine Meinung.
Da ich immer noch die Zeiten von Mercalli auf dem Quadcore gewohnt bin und bei HQ oder Mpeg-2 die 11fps Renderzeit von Mercalli gewohnt bin, habe ich mir um 11-12fps von Mercalli bei 1080p50 Clips keine Bedeutung zugemessen. Ein Fehler.

Zitat von Heinz

Stabi Originalclip Dauer 80 sec
Stabi HQavi Clip Dauer 14 sec

Auf meinem i7-3610QM Notebook schaut es anders aus.(separate interne Festplatte für Video)

Es liefert bei einem 10 Sekunden Clip die gewohnten 11-12 fps bei einem AVCHD 1080p50 Clip = 53 Sekunden, bis das Fenster sich schließt.
Bei dem gleichen Clip als HQ sind es 38fps oder 17 Sekunden.

Spielt man nun den beruhigten Clip ab lehrt sich der Puffer von Edius, so das es (bei dem 10 Sekunden Clip) am Ende zu ruckeln anfängt.
Ist der vorherige Clip ohne Mercalli, also der Puffer bei 128 wenn der beruhigte Clip kommt, sinkt der Puffer nur auf 78 ab.

Ich würde dennoch nicht alle Clips umwandeln, wenn Du nur 10% mit Mercalli bearbeitest.
Du sparst immer noch Zeit, wenn Du vorAnwendung von Mercalli mit Clip mit Umschalt + Q Renderst und zur TL hinzufügst und dann mit Mercalli belegst, das sind dann 30 Sekunden incl. Handling.

Heinz · 7. November 2013

Zitat von Grass Valley Moderator 1

Du sparst immer noch Zeit, wenn Du vorAnwendung von Mercalli mit Clip mit Umschalt + Q Renderst und zur TL hinzufügst und dann mit Mercalli belegst, das sind dann 30 Sekunden incl. Handling.

Hallo Mod1,
man(n) muß mit den Leuten "reden" . So weit habe ich auch wieder nicht gedacht, nur einzelne Clips umzuwandeln. Ich glaube das ist für mich die Ideallösung.

Danke und Gruß Heinz

kpot11 · 7. November 2013

Hallo Heinz:

Mod1 schrieb: Ich würde dennoch nicht alle Clips umwandeln ...

Wie ich gestern (als PN) schon an Mod1 schrieb:

Ich wandle auch nicht alle Clips um, sondern nur die, bei denen es "Sinn macht".
// Andernfalls würde meine HD-Kapazität wohl ihre Grenzen erreichen.
Mod1 hat es also "auf den Punkt" gebracht !!
Wieder ein Grund dafür zu danken

Gruß kurt